Convivimos en una sociedad en la que las comunicaciones, noticias e información cambian y avanzan vertiginosamente, y de esta extrema velocidad surge el choque y la experiencia de la discrepancia, la que ocurre repetidamente en redes sociales, espacios públicos, privados y en medios de prensa. Esta discrepancia hoy parece ser más que debates entre columnistas, técnicos o ingenieros, son las columnas de opinión entre ellas mismas las que se enfrentan: son formas de observar y distinguir el mundo.
No toma mucho tiempo leer/escuchar/ver en redes sociales cuestionamientos del tipo «¿pero si el sistema funciona, crea riqueza, mantiene todo funcionando? ¿qué es ese infantilismo de cambiar?» o «¡¡todo abajo!! que nada sirve».
Quisiera plantear, en un arrojado aprovechamiento, que frente a estos cuestionamientos y discrepancias una pregunta interesante para un momento como éste puede ser: «¿Por qué el león rapaz tiene que convertirse todavía en niño?» (permiso Zaratustra).
La discrepancia (tristemente a veces patética y mezquina) opera de tal manera que deja en evidencia que las operaciones que hoy funcionan en el convivir ya no soportan lo que debería reproducirse, dando pie a una oportunidad. Pero hoy estas se sienten como que la sociedad no se puede a sí misma. Estamos en tensión desde un planeta y ecosistemas en crisis, así como desde esferas de la sociedad colisionan. Esto es un escenario de cambios, de innovaciones aceleradas.
En términos generales, los observadores de la innovación social (pertenecientes a grupos de emprendedores, universidades, Estado, ONG’s, entre otros) nos solemos referir a ella de manera positiva diciendo que la innovación social solo genera beneficios, a pesar de las complicaciones que puede significar llevar la coordinación de actores. Sin embargo, toda innovación tiene un lado positivo y otro negativo. Cualquier innovación es una destrucción creadora (término acuñado por Shumpeter en 1943), y pensando en la innovación social, si bien esta emerge como una solución novedosa y efectiva para hacer frente a retos sociales, al hacerlo, esta misma acaba con un orden existente afectando relaciones sociales que hasta ese momento benefician a determinados grupos.
El cambio acelerado de la sociedad que observamos es solo un lado de la moneda: al otro lado existe una realidad social orientada de una forma extremadamente conservadora, la cual no niega de aquello que ya dispone, que ha aceptado y, por tanto, que, frente a alternativas desconocidas, no está dispuesta a cambiar.
Repensar «lo normal» implica, dentro de muchas cosas, repensar el modo de emprendimiento. La delimitación compartida del problema y la co-construcción de soluciones son hoy perspectivas transformadoras, pero se hace cada vez más necesario, en mi opinión, una noción amplia de innovación para planificar el trabajo e intencionarla aprovechando sus beneficios y para enfrentar los efectos de las relaciones que transforma y/o acaba.
Aun cuando se hagan esfuerzos por generar puntos en común entre distintos actores sociales de diversas esferas de la sociedad, estos siempre observarán a partir de lo que sus estructuras les permiten, y esta es justamente la mayor riqueza que le pueden aportar a un proyecto de innovación: diversidad de miradas que se saben distintas, por sobre una máxima de homogeneidad imposible y forzada.
Zaratustra frente a la consulta «¿Qué es capaz de hacer el niño que ni siquiera el león ha podido hacer?» responde: «Inocencia es el niño, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que se mueve por sí misma, un primer movimiento, un santo decir sí.» Me gusta pensar que innovar refiere a esta apuesta amplia por un nuevo comienzo, un nuevo primer movimiento sostenible al escuchar una sociedad, comunidad, emprendimientos: decir sí.
